Homosexualidad y esperanza

Un cristiano saliendo de la homosexualidad

miércoles, mayo 31, 2006

Examinadlo todo y quedáos con lo mejor

Esta es una verdad del barquero que ZP le espetó a Rajoy en el debate sobre el estado de la nación:
Les auguro un tiempo también de rectificaciones sobre sus convicciones o sus principios que son ciertamente, en algunos aspectos, elásticos. Porque es verdad que han tenido muchos cambios en sus convicciones a lo largo de la historia. Cambios en relación con el matrimonio y el divorcio. Primero fue un no rotundo al divorcio y luego un no con algo menos... Han tenido posiciones y convicciones -que luego han ido matizando- sobre la interrupción voluntaria del embarazo. En su día hicieron una gran oposición y luego se olvidaron. Han tenido una posición y unas convicciones sobre la familia muy concretas y muy determinadas que han ido cambiando,
recientemente sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo; ya parece, por lo que hemos visto, que van entendiendo y asumiendo que eso es razonable y ejercita derechos. Por lo tanto, sus convicciones y sus principios son muy elásticos les auguro un tiempo también de rectificaciones sobre sus convicciones o sus principios que son ciertamente, en algunos aspectos, elásticos. Porque es verdad que han tenido muchos cambios en sus convicciones a lo largo de la historia. Cambios en relación con el matrimonio y el divorcio. Primero fue un no rotundo al divorcio y luego un no con algo menos. Cambios notables sobre el Estado de las autonomías. Primero, les parecía una amenaza para España y luego han ido entendiendo, comprendiendo, asumiendo, apoyando y reconociendo la bondad y lo positivo que es el Estado de las autonomías que representa acercar España a los españoles, acercar el poder a los ciudadanos y reconocer nuestra rica diversidad y pluralidad. Han tenido posiciones y convicciones -que luego han ido matizando- sobre la interrupción voluntaria del embarazo. En su día hicieron una gran oposición y luego se olvidaron. Han tenido una posición y unas convicciones sobre la familia muy concretas y muy determinadas que han ido cambiando,

recientemente sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo; ya parece, por lo que hemos visto, que van entendiendo y asumiendo que eso es razonable y ejercita derechos. Por lo tanto, sus convicciones y sus principios son muy elásticos

Más razones

El "matrimonio" homosexual es un agravio contra las personas que viven juntas con un proyecto común sin relaciones sexuales. Dos hermanas, un tío y sobrino. Todos ellos y otros muchos comparten amor, compromiso y convivencia, igual que dos homosexuales, pero están privados de las ventajas legales del matrimonio, porque no practican el sexo. El matrimonio homosexual premia un tipo muy determinado de relación física.

martes, mayo 30, 2006

Seguimos??

Los matrimonios con hijos sostienen el sistema de pensiones, porque son los hijos actuales los que pagarán con su trabajo nuestras pensiones futuras. Los matrimonios con hijos son los benefactores del estado del bienestar porque soportan un impuesto “en la sombra”: el coste de los hijos, en beneficio de todos, pero ahora el matrimonio homosexual, que por definición es estéril, disfrutará de todas las ventajas legales y económicas del matrimonio real. Es un agravio comparativo para las familias que con esfuerzo cuidan y educan –pagan- a sus hijos.

domingo, mayo 28, 2006

Razonemos 10

El Gobierno hace demagogia llamando discriminación a lo que es trato diferenciado. Por ejemplo, una persona que no llegue a una determinada talla física no puede ser bombero o policía. ¿Es eso discriminación? Claro que no. Es trato diferenciado. La Ley de protección de la mujer elaborada por este Gobierno castiga de forma diferente un mismo delito en función de si el sujeto es hombre o mujer. ¿Es discriminación? No, es un ejemplo más de trato diferenciado.

jueves, mayo 25, 2006

Razonemos 9

Discriminación es tratar de manera distinta a personas iguales en idénticas circunstancias, pero la unión entre un hombre y una mujer no es igual a la unión entre dos hombres o dos mujeres y, poder tener hijos no es lo mismo que ser estéril, y ser complementario biológica, física, psíquica y emocionalmente no es lo mismo que no serlo. No hay discriminación. La discriminación va a existir contra los matrimonios heterosexuales porque con los mismos derechos se verán afectados por cargas superiores derivadas del mantenimiento de los hijos sin que sean justamente compensados.

De e-cristians

miércoles, mayo 24, 2006

Y esperanza.

Encuentro esta noticia:

"El nuevo gobierno conservador de Canadá pretende anular los matrimonios gays

El nuevo gobierno conservador canadiense anunció su deseo de eliminar las bodas entre personas del mismo sexo. El ministro de Justicia del nuevo gobierno conservador canadiense, Vic Toews, ha confirmado que los diputados canadienses votarán "más bien pronto" para anular la ley que el año pasado aprobó los matrimonios homosexuales. El Partido Conservador prometió durante la campaña electoral una votación en el Parlamento para anular la ley aprobada por el anterior gobierno, del Partido Liberal, y volver a la definición clásica de matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

En julio del 2005, Canadá se convirtió en el cuarto país del mundo -Holanda, Bélgica y España son los tres primeros- en legalizar los matrimonios homosexuales después de años de resoluciones judiciales en la mayoría de las provincias del país, que señalaban que la definición tradicional de matrimonio era anticonstitucional. Desde entonces, miles de parejas del mismo sexo tanto canadienses como extranjeras han aprovechado la oportunidad para celebrar matrimonios, lo que puede crear problemas para los planes conservadores de anular la ley que legalizó sus uniones. Aunque el Partido Conservador sólo controla 125 de los 308 escaños del Parlamento, durante la pasada legislatura varias decenas de diputados liberales votaron en contra de la aprobación de la ley, por lo que el resultado de la futura votación es incierto."


Esperemos que pueda triunfar el sentido común. Sirva, además, para que los que en España están muy seguros de esa nueva ley, vayan ojo avizor.

Como se aprobó, puede anularse.

Razonemos 8

El matrimonio homosexual comportará automáticamente el derecho a adoptar. De esta manera, se romperá con el sagrado derecho de todo niño a tener un padre y una madre. Como norma general dos personas del mismo sexo no son lo más idóneo para la educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales). En una pareja lesbiana, ¿cómo aprender lo que es la masculinidad, la paternidad? En una pareja homosexual ¿cómo aprender, la maternidad, la feminidad? ¿Cómo es posible suprimir por ley los dos únicos referentes de la especie humana aportando así más confusión a una educación en crisis y con dificultad para transmitir valores definidos?

Otra cosa es que, como en el caso de viudos-as o madres solteras, etc, no haya más remedio que aceptar la situación.


Cf e-cristians

martes, mayo 23, 2006

Razonemos 7

En muchísimos más estados que aquellos dos es legal el matrimonio poligámico y no por ello se legaliza. Por cierto, las mismas razones que justifican el matrimonio homosexual justifican la poligamia, incluso con más argumentos, como la capacidad de generar descendencia. ¿Con qué argumentos impediremos a los musulmanes que no se casen con dos o más mujeres? Después de todo, también “si se quieren...”, “son libres y responsables”, “nadie está obligado a hacerlo”, “a nadie hacen daño”, etc.

De e-cristians

lunes, mayo 22, 2006

HALOSCAN

Han desaparecido los comentarios antiguos del blog porque estoy probando Haloscan, un sistema de gestión de comentarios. los comentarios anteriores no se han borrado, pero no pueden visualizarse ahora. Los nuevos sí que aparecerán.
Gracias.

Razonemos 6

Casar a homosexuales es un experimento social inédito. Ninguna civilización lo ha practicado. En ninguna historia o mito de la creación se sugiere tal posibilidad, reservada sólo al hombre con la mujer. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer dirigido a la descendencia, abiertos a tener hijos. Hacer experimentos sociales es irresponsable por peligroso. En todo el mundo, solo dos países han legalizado el matrimonio homosexual. Por alguna razón será. ¿O es que los demás, Gran Bretaña, Francia, Italia, Estados Unidos, Alemania, etc., son tan reaccionarios y ciegos que no ven la verdad que proclama el actual Gobierno?

De e-cristians.

Señor, de iluminados y mesias de pacotilla, líbranos en lo sucesivo.

domingo, mayo 21, 2006

Razonemos 5


"Casar a personas del mismo sexo va contra la complementariedad sexual. Decimos que es bueno que haya hombres y mujeres en todos los ámbitos sociales porque se complementan y enriquecen, pero casando a personas del mismo sexo anulamos el sentido de la única institución basada, precisamente, en la complementariedad y paridad de los dos sexos".

De e-cristians

Yo no sé qué manía les ha entrado a algunos contra la diversidad, que se exige en todos los lugares menos en el matrimonio.

sábado, mayo 20, 2006

Razonemos 4

El Código Civil no prohibía el matrimonio de los homosexuales sino entre personas del mismo sexo, aquéllas que no han alcanzado una determinada edad, y los que poseen determinados lazos de consanguinidad, como los hermanos, por ejemplo. ¿Por qué existen estas limitaciones? ¿Son discriminación? Estas limitaciones existen porque la especificidad del matrimonio es su orientación a la descendencia. Si la razón del matrimonio fuera otra, si fuera sólo una cuestión afectiva y sexual, sobrarían todas o algunas de ellas.

¿Qué os parece?¿Quitamos lo de la edad y la consanguinidad, para que todos tengan los mismos derechos a casarse?

viernes, mayo 19, 2006

Razonemos 3

Aquellos que en su día firmaron un contrato matrimonial, lo hicieron con una determinada definición de matrimonio. Introducir “el matrimonio homosexual” es una falta de respeto que desvirtúa la identidad propia del contrato firmado.

Ya sé que este argumento es muy jurídico, pero no deja de ser interesante.


Cf. E-cristians

jueves, mayo 18, 2006

Razonemos 2

La unión homosexual considerada como matrimonio desvirtúa y degrada el sentido de esta institución, lo hace más indeterminado en sus fines, más frágil (por la inestabilidad demostrada de las relaciones homosexuales) y lo tiende a confundir con la mera relación sexual. Con el nuevo enfoque el fin ya no son los hijos (no pueden procrear), ni el afecto (otras uniones de convivencia lo tienen pero no pueden casarse). El único común denominador diferenciado es la pulsión del atractivo sexual. Esto significa el fin del matrimonio como institución socialmente valiosa, agravada por el divorcio instantáneo por repudio recientemente aprobado. El deseo sexual se convierte por primera vez en la historia en institución. Eso es una brutalidad jurídica y social, porque sobre algo tan efímero y subjetivo no puede construirse la institución básica de la sociedad.

miércoles, mayo 17, 2006

Razonemos

Como afirma el líder y ex-primer ministro socialista francés, Pierre Jospin, quien también se opone al “matrimonio homosexual”: “La humanidad no se divide entre homosexuales y heterosexuales, sino entre hombres y mujeres”. La institución socialmente valiosa e insustituible que une a ambos es el matrimonio. Su carácter único nace de la complementariedad, biológica, psíquica y emocional entre hombre y mujer, que tiene el potencial de generar descendencia y educarla. La singularidad social del matrimonio surge de su capacidad de tener y formar a la descendencia, y no de una determinada relación afectiva ni sexual, como lo constata la evidencia de que hay muchas otras relaciones dotadas de estos componentes que no merecen las atribuciones que tiene el matrimonio. Sólo es necesario leer el derecho sucesorio o el derecho de familia para constatarlo. Asimismo, el matrimonio es la única fuente primaria de capital social, el atributo colectivo que hace posible que funcionen bien las sociedades. El “matrimonio homosexual” destruye toda la construcción jurídica central de nuestra sociedad y devasta el capital social.

Tomado de E-cristians


Ver estadísticas